근로자성 | 태그

방과후학교 프로그램 위탁업체와 사용종속관계가 인정된 강사는 근로기준법상 근로자에 해당한다는 울산지방법원 판결을 정리했다. 근무시간과 장소 지정, 업무보고, 대체근무 제한, 보수 구조 등이 근로자성 판단 근거가 됐다.

방과후 영어교실 강사가 위탁계약 형식으로 일한 경우에도 출근시간, 강의장소, 업무지시, 고정급 지급 등 실질을 기준으로 근로기준법상 근로자에 해당하는지 판단한 행정해석입니다.

조합연합회 공제조합 이사장이 근로기준법상 근로자에 해당하는지에 관한 행정해석입니다. 임기, 업무집행권, 보수 성격 등을 기준으로 근로자성을 판단합니다.

법무법인 소속변호사의 해외연수 기간이 계속근로연수에 산입되는지, 퇴직금청구권의 시효와 해외연수보조금 상계가 문제 된 판례입니다.

대법원 2006. 5. 11. 선고 2005다20910 판결은 레미콘 차주 겸 운송기사가 노동조합 및 노동관계조정법상 근로자에 해당하는지 여부를 판단한 사례다.

세무서에 사업소득자로 신고ㆍ등록되어 있더라도 계약 형식만으로 근로자성을 부정할 수 없습니다. 학원강사의 출퇴근 통제, 업무 지시, 고정급 지급 등 종속적 근로 제공 여부가 핵심입니다.

대법원 2006. 12. 7. 선고 2004다29736 판결을 통해 근로기준법상 근로자 판단 기준, 대학입시학원 강사의 근로자성, 계속근로연수 산정과 갱신 거절의 해고 해당 여부를 정리합니다.

대법원 2009다51417 판결은 기본급 없이 성과급만 받은 객공도 실질적으로 사용자의 지휘·감독 아래 일했다면 근로기준법상 근로자에 해당할 수 있다고 보았습니다.

법인등기부에 임원으로 등재되어 있더라도 업무대표권·업무집행권 없이 사용종속관계 하에 근로를 제공했다면 근로자로 볼 수 있다는 노동부 행정해석(근로기준과-1158)을 정리했습니다.

디지털판매사를 모집·교육·관리하고 판매실적에 따라 수수료를 받은 팀장들이 근로기준법상 근로자에 해당하는지 판단한 대법원 판례입니다.

근로기준법상 근로자 여부는 계약 형식보다 임금을 목적으로 한 종속적 근로 제공의 실질에 따라 판단합니다. 대법원 1994. 12. 9. 선고 94다22859 판결의 판단 요소를 정리했습니다.

객원강사로 계약했더라도 실제로 전임강사 업무를 수행하고 동일한 처우를 받았다면 전임강사와 같이 퇴직금을 지급해야 한다고 서울지법이 판결했다.

...